admin
（二）婚姻法的考察
《婚姻登记条例》是规范婚姻登记程序的主要法规，详细规定了婚姻登记的程序和要求。其中第4条规定内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。第5条规定办理结婚登记的内地居民应当出具的证件和证明材料。这两条是婚姻登记程序最基本的要求。这些程序要件都具有很大的辅助价值，即在很大程度上是为了保障实体要件的实现。如要求亲自办理登记是为了最大限度地保障“结婚须男女双方完全自愿”，要求当事人出具户口簿和身份证是便于调查当事人的身份和当事人是否达到法定婚龄。另外，“本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”则是用当事人保证的方式来确认当事人满足婚姻要件中的一夫一妻制和非禁止结婚的亲属关系。通过这些程序上的严格要求，最大限度地保证了相对人符合婚姻成立的实质要求，最大限度地保证了婚姻登记机关对当事人法律关系的准确确认，使行政机关的行为获得了合法性依据，当事人的自由和权利也得到了最大程度的保障。
正如上文所说，我国婚姻登记程序有其特殊性，它是一种行政确认行为，程序设置的意义在于保障确认的准确而不是以程序本身为目的。对于相对人而言，重要的是确认的结果是否得当，是否反映当事人的意愿，而不是程序本身。即使婚姻登记程序违法，但婚姻双方当事人符合结婚的实质要件，不应以违反法定程序为由撤销婚姻登记行为。这是由婚姻关系的身份属性及婚姻登记行为的性质决定的。结婚登记的目的是创设婚姻关系，在法律性质上是一种公示行为。通过登记的方式使当事人发生婚姻关系的意愿表示出来，建立婚姻关系，并使其具有外部可以辨认的表征。婚姻登记程序固然也是为保护婚姻当事人的利益而设定的，但有关法律规定更重视婚姻登记的实质，甚至为达到实质目的而迁就婚姻登记程序。
我国的司法解释有将“无效婚姻”有效化处理的趋势。例如，最高人民法院“《婚姻法》司法解释（一）”第8条规定：“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定情形已经消失的，人民法院不予支持。”这实际上就是人民法院对于部分无效婚姻的有条件认可，相比之下，无效婚姻的违法性比结婚登记程序瑕疵的违法性要大得多。严重违法的尚且能得到法律的谅解，违法程度更低的程序瑕疵更不应该被苛以“重刑”。同时，该解释第12条规定，受胁迫的一方主张撤销婚姻的请求期限为一年，且该期限不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。通过这样的规定，足以可见立法者保护婚姻稳定性的价值选择。
2003年8月8日，国务院颁布新《婚姻登记条例》，将原《婚姻登记管理条例》中“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以200元以下的罚款”的规定予以删除。可见法律已不将撤销婚姻登记作为对当事人的一种惩罚，不再赋予婚姻登记机关以相对人弄虚作假为由撤销婚姻登记的职权，更大程度地维护了婚姻登记的公信力。立法的趋势在于更有力地保护婚姻登记的公信力，保护社会公众的合理信赖和当事人的利益，以程序不合法为由否定登记效力，明显和立法原意是不相符。
三、结婚登记程序瑕疵案件的处理
经过以上分析，我们可以得出结论，不能以婚姻登记程序的瑕疵来撤销婚姻登记进而否定婚姻的效力。虽然婚姻登记程序不合法，但只要符合实质要件并经正式登记，就应当认可并保护该婚姻关系。行政确认程序存在瑕疵，可以首先确认其违法，以督促婚姻登记机关在日后的工作中尽职尽责、严格执法；其次在确有必要或客观条件允许的情况下，要求其补正或者重新确认，以保护当事人婚姻关系的稳定性及其合法权益。目前可以通过对《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第57条第2款的文意解释来确认违法。根据该条规定，由人民法院确认违法可以作为行政程序违法的一种责任形式。具体来说，这种责任形式适用于下列程序违法情形：(1)行政主体逾期不履行法定职责，责令其履行法定职责已无实际意义；(2)行政主体逾期履行法定职责，该逾期行为并未给相对人的合法权益造成侵害或不利影响；(3)行政行为程序违法但不具有可撤销内容。所谓“不具有可撤销内容”，既包括管理中的事实行为，又包括一些形式欠缺的具体行政行为。程序瑕疵的婚姻登记行为具有不可撤销的性质，应由人民法院确认违法。
从现行《婚姻法》的立法精神看，对程序瑕疵的结婚登记予以补正或重新确认，是具合法性的。我国《婚姻法》第8条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”最高人民法院“《婚姻法》司法解释（一）”第4条进一步解释：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”笔者认为，对符合结婚实质要件但程序瑕疵的结婚登记，进行补正或重新确认是可行的。
从长远来看，应该通过完善行政程序立法来解决结婚登记程序瑕疵案件的处理。我国目前关于行政程序的立法很不完善，不能根据不同行政行为的价值和作用做到具体问题具体分析，也缺乏更加细化、可操作的处理准则。笔者认为，违反婚姻登记程序，应该做出行政行为违法的判决，因为婚姻登记程序的规定不仅是为了保障相对人的婚姻关系在行政机关的监督下得到正确的确认，更重要的是为行政机关的工作人员依法行政提供标准，是对行政机关行为的规范和制约。婚姻登记程序规范的重点在于对行政机关的限制，婚姻登记程序瑕疵的后果也应该主要针对婚姻登记机关。为了维护程序立法的尊严和意义，为了更好地规范和约束婚姻登记机关的行为，应该给予婚姻登记中违反程序的行为以法律上的否定评价。笔者认为，确认违法是一个好的立法选择，可以通过完善行政诉讼法的规定，拓宽确认行政程序违法的适用范围，对诸如婚姻登记等不适宜撤销的行政行为的程序瑕疵案件，做出确认违法的判决。
出处:西南政法大学学报 2011年第2期 马忆南 北京大学法学院 教授
分页: 1 2